
-
为何洛城多给佬? Why Men Go Gay in L.A.(2009)
- 标签:
- 喜剧
- 类型:
- 电影
- 导演:
- Paul Stenerson
- 主演:
- 评分:
- 9
- 剧情:
- 威廉·摩根(William Morgan)和大多数男人一样,在洛杉矶的桃花运很差。在经历了一次可怕的速配经历后,他认为成为给佬可能是最好的选择。...

-
- 主演:
- 类型:
- 西部
- 地区:
- 暂无
- 评分:
- 5
- 简介:
- 这个开头快被吹上天了,这么硬的悬念不噎吗?没头没脑的预叙,要放回到正序时间线里去,想想看,第一集的节奏还算得上悬疑剧?凶手、证人和警察全知式的铺垫方式,国产生活剧差不多。不过,要按正序剪,秦昊杀人动机又很成问题,这种虚张声势姑且理解为一种藏拙吧,硬把悬念先给你提在那儿,拍起来就偷懒多了。制作上硬伤也不少,同期声、打光、道具(相机中途不见了)乃至化妆(小孩脸时脏时不脏)都有小穿帮,秦昊和三孩子的第一个同框镜头(喝汽水)真硬,这剧就是个硬。看了剧透,原著故事太奇情了,不追了。...
- 评论:
- 看了四集,无法坚持下去。硬扯电影感这事的话,这群所谓实力派演员只有秦昊懂。服、化、道、灯光、摄影构成的影像系统之下,演员的电影感来自面孔、身体构成的造型、仪态与空间的交互张力。张颂文一上来第一场戏,打麻将,噼里啪啦说了一堆,一会儿粤语一会儿国语,出来的是电视综艺真人秀效果。这是影像系统自身不给力,演员硬给自己加“戏”的恶果。不过我看不下去不是因为没有电影感,而是因为剧情水分较高。最无法忍的是,过多利用偶然性来推进剧情。
- 电视里的小孩真的都太闹心了。在任何时候,大人都不应该以死来为小孩的鲁莽开脱,这样刻意去编就好像一个字一个字把“你到底是要当一个隐忍的好人,还是要当一个解气的坏人”这个道理打在屏幕上,连打字时输入法的拼音你都能看到。很少有地方让我觉得这是真正的儿童叙事,很少有地方让我觉得在用画面讲故事,除了张老师的头发,好像说了什么,又好像什么都没说,好像没必要,但没有又不行