PYIFF，英文字幕古拉格群岛（和一些别的）都没翻出来。说好的左翼狂喜右翼震怒呢？我只能顾上全程看字幕，看到十分钟时候觉得不妙，不会全在法庭室内拍吧，结果还真……平遥电影展站台露天影院，冷冷冷，全程把腿包在外套里面裹成一个球得看完。看完又碰到三个enfp狗了哈哈哈哈太欢乐了。喜欢那个大法官，那种陈词问法比记者媒体问法舒服。这里有质疑陪审团的“专业性”，说驾驶汽车都需要驾照，而陪审团似乎不需要任何证明这是否合理。

Ｂ／用交错的目光将人物的面容并置，用面容的模糊边缘支撑银幕；用诡异的过曝的白光照亮言说“真实”的话筒，再用满溢的修辞与情绪破坏语言与现实的直接联通。于是法庭终于被调度为一个不断脱轨的即兴舞台，它展演“目击”的自然性所具备的令人震怖的权力，也给出一种言辞技艺与情感-政治相接合的强度。对后者中力量流转的感知决定了对法庭-正义的理解。相比《圣奥梅尔》仍然是过于预设与单向度的，但最后那几声淡淡的抚慰相比这排山倒海之力却又已足够展现这种虚构化与现实的巨大裂缝。

勉强两分。庭审戏，男主因抢劫杀人案受审，比较特别的是，他是生于40年代的波兰犹太人，父母曲折的经历和破碎的家庭造就男主青年时代的激进表现，跑去联系拉美革命份子什么的，可惜，这些经历在电影里基本没什么表现，只是通过法庭上捧男主场的观众们间接展示。电影大部分内容，还是围绕庭审，传唤一个个证人，呈上一些间接的证据，案件本身平平无奇，也没有庭外调查的疑点营造，甚至都没有急智、澎湃的台词编排。如果说，本片的目的是借用这样一个案件，演示公众心理或时代思潮如何影响一场证据不足的审判，那显然现在的内容并不够支撑这样的主题表达，视听表现上也没有什么想法，规规矩矩的惹人犯困。法国的嫌疑人还是比较自由的，羁押中也能出书为自己声张

剧本不错，通过一个案子去讲法国复杂的社会问题。从头到尾基本上就是一场法庭戏，难度很大，导演的节奏掌控得很好，看到最后竟然这么燃。

没什么特别联系，只是觉得男主跟“对一个不容怀疑的公民的调查”男主实在很像

19thPYIFF

庭审是一个秀场，擂台。1970s，站在中心的是这样一个共产党的后代。他向往武装革命，认为“五月风暴”是过家家的东西，真正的革命在拉丁美洲。他的言辞如此具有说服力，但他站在被告席上。开场是他写了一封信辱骂律师，他认为自己是最好的辩护人，他质疑法律。而这场审判的中心也就在话语和话语之间的交锋，一个是政治的、意识形态的、具有煽动性的，一个是法律的、理性的、合乎规则的。镜头设计上，长焦镜头以人的背影做前景，反复强调“观众的在场”，而戈德曼在中间尽情而忘我的表演。绵密的自我辩白和旁人对其的证言评价，让真实的戈德曼越发复杂。台词对影像形成了一层包裹。

虽然能看出导演在刻意表现出一种似乎并不想在庭审进程中明显偏袒控辩其中一方，并通过被告的确有非法敛财的犯罪前科，反复叫嚷警方种族主义一度惹得辩方律师不满，甚至事后出版回忆录的虚荣，来试图抑制某种一边倒的情形发生——他只是叫Goldman，别演成了Goodman。但必须要说，本可作为权威证据的刑侦照片的缺失而警长解释是因为现场事故忘放胶片所致，这一不利于控方的细节实在太硬太瓷实了，瓷实到足以重创之前不惜耗费大量篇幅所营造了那种“罪与冤”的模糊性，因为在观众常识认知中它真的太象是警界黑幕而几乎没有人会认为那只是一个意外！但个人超爱片中那个“摆持枪动作”的小噱头：被告被要求举起手来模拟持枪，枪口正对庭审席，法官自然别扭让他转向墙，墙在背后而背后坐着的是狱警……三星半。

2023PYIFF//毫无疑问的超出预期，这不比奥本海默的听证会好看吗？荧幕内外形成了非常有趣的互动，影院内的观众不由自主的成为了法庭里的观众。在此，摄影机的意识成为了“高于生活”的部分，时刻提醒着观众这是电影，并非完整的真实，而是历史书写的一种角度。

@2023PYIFF.小景别，紧凑的节奏，密集的对白，法庭氛围如同自燃，没有配乐但煽动性很强。他比任何人适合为自己辩护，是jewishworrier也是nigger，被insult的不是法律而是他自己。不出卖任何人包括告密者，他严格遵守道德准则，也听从命运，证人的指认会让他怀疑自己。犯了罪但没有杀人，法律不能惩罚他，犯罪过程惩罚了他，像陀氏笔下的小人物英雄。证词和话筒在发光，一些构图有教堂的意味。想到十二怒汉，但他始终在场，也想到控方证人。很感叹这终究是法国的法庭

过于范本的法庭片，忠实还原庭审实录。想起财新的已殉报道，证言的几次拆穿加一星。轮廓模糊的顶光和暧昧的“脑后”机位让导演水平介于科班和刻意之间。一个个质询证人起就在进行真相/记忆/构想的探讨，结合现实里Goldman出狱后写的小说和他本人很相似，不同的是小说主人公真承认杀了人这个事实，本片的探索就更可以歪到众口铄金与巧言令色上了。很有当代意义，因为你和他谈事实他和你扯“你种族歧视”，而你又确实因为歧视而可能先入为主，这种鸡生蛋蛋生鸡无穷无尽的争辩多么像当代社会议题！P.S.居然提到了76年的老电影Python357😂

4:3画幅禁锢的角色环境和快速接力般的对白将法庭戏气氛几近压缩，而男主的性格又让他的每一句话都有能量被释放的可能。如此下来，真的很难不被吸引。只是电影所传达的东西放到现在的境况下恐怕很难有所共情

#7thPYIFFNo.2两个舞台（法庭和监狱）的多人演出，镜头隐藏在当事人身后企图把观众代入，但正如片中提到的那样“是否考察作证人的信仰、背景”，对于观众的信仰背景也需要考察，对于不同背景的观众而言接受程度的差异化，尤其在如今这个现实情况下。想起一个笑话“有些人最讨厌种族歧视的人，第二讨厌黑人，第三讨厌犹太人”。

CANAL+／CNC支援拍摄法语电影！我在豆瓣的第1100部影视本来想通过英文字幕攻下来的，结果拖到今天，字幕组出了中法双语字幕版本，Bon，收录进豆列！该片可以搭配《坠落的审判》一块看！整部电影115分钟基本上就是庭审辩论！没有任何暴力，Sex和犯罪过程！拍的非常精彩！剧情／历史／年代／法庭，无评分，12岁以下儿童禁止观看，满12岁、15岁以下青少年儿童须在成年家长陪同下观看（分级警告）

法国司法到底什么毛病，跟坠落审判一样，检察官都是试图证明被告是坏人，有动机，然后就火力全开，神经病

左人看后会狂喜右人看后会骂街

我大概真的实在无法忍受那种觉得自己又聪明又帅的男人/男演员。这片肯定不会去电影院看了，等几个月电视上就有了。

7PYIFF06临场以为时长三小时，结果大半时间睡过去了。逼仄封闭的空间，集中大量的人物，激烈密集的台词，可是配上刻意煽动的情绪和不够出彩的剧情，我只感觉庭审戏是如此无聊。也许是密度过量的台词在迥异的文化背景下、繁多的外语人名中太让人应接不暇，我感觉自己浮游在一场色厉内荏的表演上无法涵泳。极限反转成无罪宣判是多么精彩的概念，可惜语言的不断突飞猛进中我只感受到左派激动的道德呼吁和自我淫迷，而无罪辩护的反转细节既算不上让人拍案而起，也无逻辑概念上迷人的惊险一跃，担不起吸睛的噱头贩卖，也许是因为今天繁重的观影赶场让我对辩论到了左耳进右耳出的地步，以至于不能细究设计与台词的精妙。。。

作为一部几乎所有的戏份都发生在法庭里的电影，它真正值得深思和讨论的，反倒和法律无关。理想主义是一种稀缺的品质。它本身的定义就预设了对现实及其规范的某种否认和超越。但也正因为如此，理想主义者必须要能够对自己的理想抱有一种时时的警惕与自省，如若不然，理想便有蜕变成一种自我原谅的借口乃至不惜代价的冷酷的风险。而身份政治也是一柄危险的双刃剑。它太惯于用一种过度简化的模型去解释一切复杂的现象。它太擅长用情绪去替代思考，用口号去替代对话。它常常也是一种用偏见去反对偏见、用狭隘去反对狭隘的无望尝试。被标签覆盖的，才是我们真正需要关注的内容。这些才是真正需要我们警惕和超越的东西啊。

无音乐，一个超现实场景，固定镜头许多隐喻，移动镜头许多态度，也是选角和服化道的佳作。如果不在电影院看可能无法发现画面细节。

• 查看详情