我自己构想了一个结尾，所有的茧都没有卖出去，然后变成了飞蛾，满屋子都是。运动镜头不流畅，但是挺成型。因为此前的片子多数失传，所以很难做对比参考。关注农民生活，叙事也是比较平淡。虽说是左翼电影，但是并不觉得非常激进。倒是那种悲悯，少了。

空镜有画意，春蚕无市情，何惜微躯尽，何异偷饱暖，作茧自缠裹，都是可怜虫，字幕给力胜有声

此片看得我头都大了，画质太差。改编的还算成功，左翼电影形式明显，配乐听着太糟心了。

一个春风骀荡的下午，老通宝家迎来春蚕的决战。美丽空镜、室内长摇镜头、字幕参与叙事，堪称此片的三大亮点。缺陷集中在“荷花”这一角色上。

本片处于对于配音尝试初期，对于声音的蒙太奇作用还没有概念，音乐只是为了当声音背景

程步高导演，夏衍根据茅盾同名小说改编，第一次把新文学搬上银幕，创造了电影散文化的纪实风格，开创中国故事片的纪录风格。全片质朴、细腻被当时评论为1933年中国影坛的一次重大收获。以蚕为生农业社会下人民生活的不稳定在社会摇摆不定下百姓生活更是飘摇不定。/2019.9.25观摩课第二次看一窥20年代农村农业状况赖以生存的自然环境特写纪录养蚕制丝全过程结合诗情画意的镜头叙事性弱于纪录性。

中国无声电影时代数得上的佳作之一，尽管可以归属于左翼电影的行列，但丝毫没有左翼电影中平庸作品所惯有的浓厚说教意味，而是借助于极其精湛的影像调度和画面语言，讲述在战乱和外资侵蚀的大背景下，长三角地区蚕农辛勤劳作，却终归困苦乃至破产的悲惨命运。其借助自然风景、天气变化与人物表情表达主题意蕴的手法，值得反复回味，意在其中。

左翼电影的先声，说实在的，真不比意大利新现实主义差，还比人早了十几年呢。养蚕部分让我想起了弗拉哈迪的纪录片，诗意而质朴。中国导演到底还是喜欢借用空镜头来烘托渲染，算是一大特点。构图精美，值得注意的是导演已经有了景框的意识(用柳树，门，窗)，有一个有很多筛子的画面，这构图太美了。运镜十分醇熟，时而细腻感人，时而冷静客观，同时有长拍镜头(虽不出色)。中国人向来有着苦中作乐的幽默，怀抱希望以至于到盲目幻想的地步。唯一的缺点是字幕过多

一家老小众志成城养蚕为继生活，顺便科普了一下从窝种到卖茧的整个生产流程。在嬉笑中揭破封建迷信，语言活泼健康，乡野情趣好玩、有生命力。

不错中国默片里属得着的

<明星，1933>左翼电影早期的代表作之一，也是第一次将五四之后的新文学影像化改编的尝试。大量采用纪实性的手法，以顺序时间记录从取种到蚕丝滞销的整个过程，尤其是对养殖的过程进行了细节性的描绘，以劳苦衬托出底层百姓生存之不易。但对外国资本的经济入侵仅停留在言语的指涉上，并未分析造成民族手工业持续走低的根本的原因，因此意识形态层面的进步性也只是空喊口号式的激进，而无法提供解决现实问题的路径。

意外的觉得很好看，颇有些现实主义的味道，说是农业教育片儿的人不是么看完，就是看的教科书吧~~不过我花了一下午才看完这个90分钟的电影，很辛苦是真的。

#中国电影史#☜左翼电影运动01☜茅盾小说，夏衍改编剧本主题在于半殖民地半封建的社会背景下帝国主义的商品输出摧毁了农村的小农经济生态，“洋丝”“洋种”的出现挤占了原本属于“土丝”“土种”的市场，导致小农经济崩溃，进而倒逼农村的社会转型，而旧的地主阶层也还在以高利贷等形式对农民继续剥削，也展现了农民心中根深蒂固的封建迷信，农业自古就是靠天吃饭，老百姓把丰收当做上天的恩赐，在劳动之余还要烧高香，对社会形势的巨变也是寄托于“黄道士”之流的妖言鬼话，对农村的舆论环境和封建迷信对女性的“扫把星”侮辱也有一定的揭露与批判，总的态度应该还是“哀其不幸，怒其不争”，既同情他们水深火热的生存困境，又批判他们的劣根性制作很粗糙，不过在当时恶劣的社会环境与行业环境下，这种实践与完成度已经相当难能可贵了

这是部靠镜头语言来讲故事的早期中国电影。大量的移动镜头，纵深的人物构图。

写实倾向的革命现实主义创作风格。影片对“丰灾”的揭示站在了更高的境界上，中国农民几千年来曾无数次经受过《狂流》式的天灾人祸的双重打击，但春蚕式的“丰收成灾”的奇怪悲剧却是头一次领教，这是一场真正的时代的悲剧，是半殖民地半封建程度日益加深的中国社会的缩影。在影片中，没有采取戏剧化手段把剥夺压迫“物化”为一种具体可见的恶势力，而是还给它以“无形”的本来面目。影片细腻地展示了平静的生活流程如何悄悄地把人们引向无情的灾难，深刻地揭示出来资本主义在“公平交易”外衣下的巧取豪夺。影片成功地塑造老通宝一家蚕农的人物形象。人物形象是通过他们注入了全部生活理想的劳动生活过程细致地展现出来的。特别是这部影片通过视觉化的细节和环境处理与蒙太奇电影思维的结合在一起，通过富于表现力的电影语言来体现深刻现实主义精神

程步高导演，夏衍编剧，改编自茅盾的同名小说，第一个镜头以一人打开封面上写着“春蚕茅盾著“的书来展开故事。“影片以近似纪录片的手法对蚕农的修蚕台、糊蚕箪、窝种、育蚕花，以及“蚕宝宝”的头眠、二眠、三眠、上山、作茧都作了详尽的介绍，描述了蚕农们一场甜蜜的梦。影片最后，“丰收成灾”的残酷现实彻底打破了这场甜梦……改编者还别出心裁地用历来只能表现滑稽内容的卡通画面展示了一组触目惊心的数字：人造丝历年输入中国的统计表和华丝历年输出的统计表，使观众对中国蚕丝业萧条的状况一目了然，然而在形式上又毫不枯涩”（《中国无声电影史》314）。摄影和剪辑充满诗情画意，长镜头、运动摄影相当多，很多构图相当好，空间的纵深感和层次感很强，大量的摇和推拉，摄影机似乎在游走、观察、偷窥，但是几乎从头到尾的摇镜头或有滥用之嫌

改编自茅盾短篇小说《春蚕》，剧情情节、结构框架、角色塑造均尊重原著，还原上世纪二三十年代农民辛苦劳作养蚕全过程，细节也有相当呈现。也许程步高目的不在于社会批判性，矛盾冲突和揭示压榨剥削的思想内核被散文化风格削弱了。不禁想到叶圣陶的《多收了三五斗》，接近的题材，一样的生活深渊。

就算考虑到时代问题与技术限制，把这片放到当时那个时代也不能算好。前有《故都春梦》后有《神女》《马路天使》，这片夹在中间尤其显得尴尬。镜头间的组接几乎没有连续性，并且程步高极爱使用俯拍全景镜头交代故事背景与人物位置，这能有效地掩盖其运镜水平的薄弱，而一旦遇到群像戏份时，其镜头衔接性弱和生硬移动的短板便明显暴露出来，尤其是个别转场极为突兀。但同时也有个别高光镜头（比如开片横移）。这片的历史意义可能就在于开创了故事片的纪实风格，其他聊胜于无。

矛盾的小说，艺术感染力也许年代太过久远，降低了。

字幕板插在七姑八姨斗嘴说闲话里质感奇特／养蚕的都那么迷信哇

• 查看详情