IFFR2021.其实没有太get到片尾为什么要致敬“莎士比亚那个女性无法登台的年代”。一通花里胡哨操作猛如虎之后，影片的性别观念并无甚新意，仍旧是“男性角色”主导的世界，穿西装的大手一挥，买下商店里所有的中性童装；而“女性角色”也只能靠大吼“我能给他生孩子，你比得了吗？”来试图碾压情场中的竞争对手。性别反转的意义，被尴尬的情感和肥皂剧式的风格消解得无影无踪。更可能，本片从一开始就没有想清楚将莎剧移植到当代东亚社会的意义之所在吧。

#IFFR#导演和编剧在Q&A中一再重申(甚至整个台湾的文化导向和平权slogan也从来都是)“爱与性别无关”当然在同志婚姻合法的大前提之下台湾人说这话是有底气的但问题在于既然已经对性别/性向进行了后现代解构用戏仿进行了“反性别”演操再强调“台湾首部全女性班底”“向女演员缺席的莎剧时代致敬”等话题/噱头是否自相矛盾？或者又回到了「缉魂」抛出的问题：如果完全掘除了爱情的身体性LGBTQ电影类型是否还有存在的必要？文化迁移层面莎士比亚的生态女性主义文本被放置到西门町/futuristicTaipei、从前慢/accelerationism的对立关系中姿态以假乱真的表演却建立在刻意摒除女性气质的基础上那么“欢迎大家来看漂亮小姐姐谈恋爱”和虚假广告有什么区别？

看到最后比较感兴趣的是演员名单，印象最深刻的就是娃娃的歌声……爱就卡紧，随心所欲，皆大欢喜。。感觉拍这片快要让台北市的姬佬们倾巢而出。。。

原著已经够混乱了，全员反串后更是大写的尴尬。莎士比亚泉下有知，估计会跟我一样十脸懵逼...

又想说lgbt，又想说纯粹的爱情，又想说网络对生活的影响，又想说对桃花源式的憧憬…结果什么都没说明白。说着性别不重要，但通篇性别刻板印象。用全女性演员致敬一个女人没资格上台的年代。两星给演员。

确实有很多过于意识流，逻辑不恰的地方，但是堂姐妹的颜我好吃啊啊啊啊啊啊啊郭雪芙好好看啊，还有堂妹是中法混血吗？好kiyo噢

莎比看了要气死（褒义

22/9/2021@電影中心[hklgff]。設定上天馬行空不代表電影就要毫無戲劇編排節奏啊…..

「一见钟情管你是男是女」

⋯其實放在陳宏一的脈絡下，算比較能忍了，或許有原著繫著，不至飛掉，扮相也算有正有甜有型（可以聯想起寶塚，刁蠻雙公主扮男裝調戲扳彎〔？〕男主、收服霸道總裁——恰是兩條主線——也有日漫或言小感；梁祝之聯想）。西門町（新舊、都更、自在混雜、網路世代觀察）空間對應；收尾字卡，獻給莎士比亞跟那個女性無法登台的年代。放縱嬉鬧無厘頭的形式與風格、呼應同婚現實事件的女扮男之貌似自在性別流動，與全片始終又有著老靈魂纏崇不去、呼喊著「愛最大」「愛無關性別」卻又不時展露刻板性別描繪的保守感，甚至結局簡直是賀歲片（如《52赫茲我愛你》）上身，實在是蠻格格不入的——有點像是把《我沒有談的那場戀愛》帶給我的矛盾感更加放大。

讽刺的是全女卡司然后导演一男的然后演员强行cross-dressing🤦🏻‍♀️简直不要太拉垮看笑了

不得不说有些小细节还是好看的，演员颜值也够，但是真的太尬了，而且超不搭…导演仿佛只有一部《花吃了那女孩》可说一样。

也太乱来了，电影不像电影，戏剧不像戏剧，只有美学和意象稍有突破，其他真的看不懂

为什么女生不能是女生的样子

两星半把莎士比亚拍得很台很台，全员男装反串的戏曲风格和LGBTQ融合倒是挺新奇的，郭雪芙的男装也帅得意外。就是爱情狂潮席卷所有人只靠一见钟情，傻白甜强撮合的感情戏尬得我五官扭曲直抠脚趾。

后现代莎翁剧。美学上还挺有想法的。#Rotterdam2021

会动的花也太诡异了

大概是被隔壁“雌雄同体的鬼”膈应伤产生免疫力了，这部同样拿性别做文章却走了截然相反路现的倒是还可以消化一下呢。跑上来的全女性演员让我花了点时间才意识到她们没在演T，演的是男人哦~~~~说是对应莎士比亚的全男性戏剧班底。看着看着发现电影似乎借这个性别错位来搞事情，戏剧里的错位表演不是大事，古往今来都很多，那不过是因时出现的戏剧手法。问题是当错位搭上性别话题，尤其是爱不分性别这个LGBT类别就很难逻辑自洽，一不小心就哗众取宠了。这部电影中女扮男相各个刻意的中性，而不是戏剧方式的女演员扮男人，亦或大家心知肚明的女扮男装的戏剧冲突。但事实上主要角色里根本没有同志，只有一个在戏里女扮男装的女人和戏外女人演男人的男人谈了恋爱~~~这种逻辑混乱恰恰和性别上的平等是背道而驰的，我不管全女班是在致

揭大尴尬。无论是电影，还是原声，于我都不及《花吃了那女孩》。插曲：HelloNico《你是被抹去的那一段风景》、魏如萱《世界是个舞台》……

好甜啊以及大部分扮男生的女孩子竟然一点都不违和那个往天上扔烟花好搞笑哈哈哈哈哈哈哈感觉不止致敬了莎士比亚还致敬了好多古装剧尤其是梁山伯与祝英台

• 查看详情