不管是教条的内森企图用文明将野人从蛮荒和无知中脱离出来，还是莱拉反其道而行之摧毁强加给野人的陈规束缚让其返璞归真，本质都是“人性”实验，是本能和驯化之间的博弈。最终猿人反转式地愚弄了大众，则验证兽性到人性的不可逆，虚伪和欺骗才是“人性”啊。

Kaufman又一编剧神作。妙在literally用了human和nature诠释了humannature,这也是这个英语词别致之处，错综复杂的深意。Lila和Puff表面相似,实则对立，前者是“误入人间的自然”辛苦于人间，后者则反过来，且经变态训比常人更深谙人之道，拥有对欲望的欲望，并且上演了一出“俄狄浦斯”。

查理·考夫曼的剧本名声在外，每部都如此特别，戏谑与深刻同体，这一部令人想起特吕弗的《野孩子》，简而言之主题就是：人之初，性本恶。有时候，文明进化是虚伪的面纱，而所谓归属大自然，回到人的本性则是一出笑话。教授从变态的家庭教育走出，规矩做人成了生存准则，强制之下带来扭曲，这种扭曲则正正制定了他的病态本性。自然主义兼体毛症患者莉拉也不过把大自然当做逃离社会对其嘲笑的一个出口。猿人帕弗在所谓本性，人性中三入三出，隐于原野却受制于性欲，在教授强行的文明教导之后，虽则看上去风度翩翩，正正常常，其实反而成为了狡诈之徒，而这种“知人口面不知心”也正是我们每个文明人的生活常态。所以，他们都在做一场表演，反而是操着法国口音的情妇最真实，世界需要秘密才能运转，但其实人这种造物的本性如此，也根本没有什么秘密可言。

终于看完了考夫曼所有的作品，这片子真够冷门超难下载，且字幕烂得几乎看不懂。我直观的感觉是写这本子的时候考夫曼还没走出《傀儡人生》，模式很类似，只是创意弱于《傀儡人生》，呈现也有问题。一方面是剧本的问题，一方面导演也难辞其咎。俩人都为了《美丽心灵的永恒阳光》练手的。

对文明的看法是不是太悲观了。不要以为狡猾，贪婪，虚伪都是文明的结果，动物也一样，猩猩团体中的权力斗争同样残酷，也充满心机和嫉妒。文明是压抑了一些欲望，但这些欲望无所顾忌的满足就真的是好事吗？我们需要反省的是如何在欲望和克制之间找到平衡，我相信唯有向前，越文明，越多反省和改进，才能越平衡，而不是倒退混乱和原始中去。

米歇尔·冈瑞导演处女作，查理·考夫曼编剧第二作，一部关于人性的真相（兽性）的寓言式喜剧片。三位主角分别代表了自然（动物）、社会化（内化规训）的极端，以及介于二者之间的过渡者。不过，所谓的自然动物，其实只是类似狼孩一般的存在（同质于特吕弗[野孩子]），对其进行教育实验的过程则令人想及赫尔佐格[卡斯帕尔·豪泽尔之谜]与卡夫卡的[一份致某科学院的报告]。影片别出心裁地以倒叙（一开始就破除了悬念）和多视点交叉剪辑（含死者视角自述）的手法推进情节，而人物的言行却漫溢着舞台剧般的夸张感，令人在捧腹之余也能有所思考。PS：蒂姆·罗宾斯身着白衣坐在纯白房子中（尝试出门时发现自己从另一侧又进门了）的死后世界场景，天堂与监狱如此诡异地交融于一身。（8.0/10）

查理考夫曼真乃神人，第一次追着一个编剧看电影。

考夫曼的剧作能力毋庸置疑，这部似乎没有那么飞，但依然有充满天马行空和神来之笔的地方。三个主要人物分别讲述和自己相关的部分，没有不可靠的叙事者。人性是这个世界上最龌龊不堪的东西，一旦猿人学会了人性中最核心的部分：为了自己的欲望不择手段的伪装和欺骗，那么他就变成了一个合格的现代人。影片结尾的反转彰显了考夫曼对人性的戏谑和思考。

太有意思了，最后的反转绝了啊，从他目睹男人出轨开始，他就走不上回头路了，最终他骗过了大众骗过了男人和女人也骗过了自己。追求自然主义的多毛女人最终被教条主义的男人训化，就像现在的社会要求女性除毛，而男性却可以留；就像原始社会的男女性因为体格差异产生的分工，经历千万年的演变后女性天然处于被凝视的状态，女性需要美需要优雅，不可以过胖不可以过丑，并且在否定和贬低中成长，而男性却恰恰相反，他们不需要利用外表来证明自己，而是通过力量和权力。

gabrielle也是虚伪的。只是会半吊子法语。小恶魔说votretempsesttronquéavecplaisir.situvientquellenature...结果回了个oui？

人类一边在推翻达尔文，一边还停留在物种起源

好看！RhysIfans,TimRobbins还有什么好说的，imp还客串了把矮人大逆袭MichelGondry的履历简直耀眼到吓人，所拍纪录片和MV或者电影都可以说达到巅峰水准，狠到不能再狠还要混什么好莱坞，搭什么周轮胎，拍什么青蜂侠，这下栽狠了吧！

米歇尔冈瑞和查理考夫曼的美妙组合，这个故事很难不让人联想到野孩子，只不过在考夫曼的笔下，“黑色”的感觉会更浓重，但表达方式又会更“轻挑”。文明对人类的影响是不可逆的，回归自然本性其实就是回归人性的恶，多有趣。

8分。大学时生物课导师说过，你们可以把小白鼠拿回去养，但千万别弄丢，因为24小时一过它就和家鼠没啥区别了。剧中除了女助手，其他三位分别代表了终极的社会性，终极的兽性，以及在中间的过渡形态。但社会性就等于是人性吗？用残酷的电击来教化野孩子真的合理吗？电影用了非常戏虐化的手法讲述了一个非常荒诞的故事。最终从丛林里跑出来的那凉凉的屁股，才是全片的最大高潮吧~~~~

MG的第一部剧情片就这么出色啦～结尾重入丛林是亮点！

"fuckhumanity."canbecharliekaufmann'sbest.itssopatheticbuttrue

和朋友聊最喜欢的戏剧。看过法国的默剧，皮娜的现代舞剧，西方传统的歌剧，当代话剧、日本传统的歌舞伎、中国传统的京剧、越剧、评剧、黄梅戏等。首先想起的便是CharlieKaufman的《纽约提喻法》。他编剧的电影里，还剩这一部没看。果然，从不失望他的编剧为什么戏剧性那么强？可能是因为他始终在探寻人内心的迷宫，就像希区柯克的《迷魂记》一样，剧情的转折是为了体现人复杂的内心世界，而不是为了转折而转折。所以，人性看似复杂的反复是最有戏剧性的，而在人内心最幽暗复杂的迷宫里，始终有一条金色的线，抓住它就能拨开重重隐喻下的迷雾，一切又变得如此简单但是他的编剧是有门槛的，在我看来用了很多文学里的表现手法，隐喻象征等，还需要一些心理学知识，起码是兴趣又，这位拍片也是如此的慢

觉得这故事是个套着喜剧外壳的悲剧～结尾竟然是这个猿做完那个回归自然的姿态赚足眼球之后转眼就跟别的妹子跑了，说一套做一套，人性的寓言～

人类穿上西装打上领带，读深奥的书，听高雅的音乐，终极目的不过也是为了满足动物本性。结局讽刺效果拉满，考夫曼的剧本好强。//cinefan@HKM+Cinema

查理·考夫曼继《成为约翰·马尔科维奇》之后第二部脑洞大开的编剧作品。关于人性与驯化的大型实验场和行为艺术秀。外表虽然是喜剧但是内里极其悲观：人可以回归野性的纯真状态，但反过来就是堕落的过程。所以人性就是精致的文明包装下虚伪和欲望。蒂姆·罗宾斯演过的角色，要么就异常精明深沉，要么就如此脱线，真是极端两极化。感觉女主角真的很喜欢折腾自己，在本片中又是浑身长毛又是全部剃光，在《少年时代》里被全程记录衰老的过程，谁还能记得《真实罗曼史》里曾经甜美飒气的她。

• 查看详情